1857–1943
„Charles Dickens riet jungen Autoren beständig davon ab, sich an große Werke heranzuwagen. „Dazu gehört jahrelange Übung“.“
Dieser Artikel ist eine Rezension Einar Christiansens Roman „Joppe“, den Pontoppidan für zu ambitioniert für den aus seiner Sicht unerfahrenen Schriftsteller hält.
„Die Hotels in der Provinz sind so gut wie ausschließlich für Handelsreisende vorgesehen. Nur wer sich durch das Mitbringen von großen schwarzen Holzkoffern und einem distinguierten Äußeren als ein solcher ausweisen kann, darf einen entsprechenden Empfang erwarten.“
Dieser „Tagebuch“-Artikel ist eine Antwort auf einen Leserbrief zu dem zuvor am 31. Oktober 1889 erschienen „Tagebuch“-Artikel („Tourist“) und befasst sich mit der Qualität der Bewirtung in dänischen Provinzhotels.
„Trotz manch schwungvoller Begeisterungsausbrüche, die er als Deutscher allzeit auf der Zunge parat hat, vernimmt man deutlich, dass Herr Rieß sich bei uns – wie die meisten anderen fremden Touristen – überhaupt nicht wohlgefühlt hat.“
Henrik Pontoppidan schreibt hier über die Reisebeschreibung „Nach Dänemark und Schweden: Eine vergnügliche Touristenfahrt“, die der Deutsche Otto Rieß herausgebracht hat, in der unter anderem auch Kopenhagen behandelt wird.
„Seit jeher ist das dänische Volk – und nicht zuletzt die Kopenhagener – für seine Höflichkeit berühmt gewesen. Männer mit einem etwas größeren Bekanntenkreis müssen sozusagen mit dem Hut in der Hand durch die Stadt gehen.“
Der höfliche Umgang war zu Pontoppidans Zeiten bei den Dänen essenziell. Er kritisiert hier, wie hinderlich und übertrieben diese Höflichkeitsformen doch seien.
„Ich räume ein, dass die Spannung, die von Büchern mit einer auf die Schlusskatastrophe zugespitzten Handlung erzeugt werden kann, auf raffiniertere Weise reizend ist. Man hat während des Lesens eines solchen Buches ungefähr dasselbe Gefühl, wie wenn man um eine geladene Kanone herumgeht.“
Pontoppidan diskutiert anhand des Beispiels von Edvard Brandes‘ „Ein Politiker“, welches sehr langsam seine Handlung aufbaut, welche literarischen Werte langsame und ausführliche sowie schnelle und spannungsgeladene Handlungen haben.
„Ich erwähnte gestern die alles überschwemmende Produktivität unserer Autoren; Romane, Gedichte, Novellen, Dramen fliegen – unfertig – zu Frühling und Herbst aus ihren Händen. Sie gönnen weder sich selbst noch ihren Lesern Ruhe. Das eine Werk ist kaum gelesen, bevor das andere zur Tür hereingebracht wird.“
Pontoppidan erweitert seinen Kommentar zur Überproduktion von Literatur zu Gunsten des Erwerbs und unter Verlust der literarischen Leidenschaft in seinem vorigen „Tagebuch“-Artikel („Stolzer Henrik schreitet über die Bühne“).
„In Verbindung damit steht die gehetzte Produktivität, der Mangel an literarischem Gewissen, die – mehr als der Mangel an Talenten – dazu beigetragen haben, der Literatur die Luft zum Atmen zu nehmen.“
Pontoppidan, wie auch seine zeitgenössischen Kritiker, sehen einen Wandel in der Literatur, ein Abwenden von dem Schreiben aus ehrlicher Leidenschaft und hin zum Schreiben schlicht um des Schreibens und des Überlebens Willen.
„Allgemein liegen ihm der ‚große‘ Stil, die schwülstigen Worte, das wortreiche Pathos nicht. Sein Wesen birgt keine mannhaft aufbrausende Leidenschaft, sondern ist eine innere, tiefe Ergriffenheit mit einem weiblichen Hang zur Abgötterei.“
Pontoppidan kommentiert den Wandel, den Karl Gjellerup als Schriftsteller durch die Zeit hindurch durchgangen ist.
„Er hatte – sagte er – sich die Führer des Radikalismus als dunkle, wilde Gestalten vorgestellt, halb zerfressen vom heiligen Feuer, das in ihrer Brust loderte.“
Bei einem Besuch im Folketing wundert sich ein Gast, der Pontoppidan aus dem Ausland besucht, über die Minister der dänischen Regierung.
„Wir anderen, weniger Begünstigten, können uns nicht derart in unsere Trauer vertiefen oder so vollständig unserem Schmerz hingeben. Wenn unser Kind oder unsere Gattin stirbt, müssen wir dennoch unsere Arbeit verrichten, mit fremden Menschen sprechen, unsere Köpfe mit allerlei weltlichen Gedanken füllen, und wir können nicht in unserer Amtsstube mit schwarzen Handschuhen sitzen oder in unserem Geschäft Trauerflor zur Schau stellen.“
In diesem Artikel befasst sich Pontoppidan mit der Diskrepanz dazwischen, wie reiche und ärmere Milieus mit Trauer umgehen. Während es Wohlhabenden möglich ist, der Trauer viel Zeit einzuräumen, findet sie im Arbeitsleben der ärmeren Bevölkerung kaum Platz und wird zwangsweise zur Fußnote.